서비스 바로가기
주메뉴 바로가기
본문바로가기
하단 홈페이지정보 바로가기

방사능모니터링

이와테, 미야기, 후쿠시마, 이바라키, 지바, 도쿄 등 6개 도현의 어협 90%가 방사능 오염수 해양방류 반대

관리자 | 조회 534 | 2020.05.20 05:36

일본의 시민단체 NGO FoE Japan가 후쿠시마 핵발전소에서 발생하는 방사능 오염수의 해양 방류에  대해 이와테, 미야기, 후쿠시마, 이바라키, 지바, 도쿄 등 6개 도현의 어협에 설문조사를 실시한 결과를 발표하였습니다.

현재 일본 정부가 방사능 오염수의 처리 방안으로 제시하고 있는 해양 방류와 수증기 방출에 대해 90%의 반대가 있었고,

방사능 오염수 처리 방법으로 제시되고 있는 대형탱크에 저장하거나 모르타르 고형화 등의 다른 대안에 대해서는 잘 모른다는 의견도 많아, 일본 정부에서 손쉬운 해양방출 외의 다른 방법에 대해서는 제대로 설명조차 안하고 있다는 의견입니다.


방사능 오염수 해양 방류는 후쿠시마현만의 문제가 아니라 인근 현, 나아가 인접국자 모두에 피해를 줄 수 밖에 없습니다.

당연히 후쿠시마 현에서만의 의견이 아니라, 일본 전체의 의견을 물어야 하며, 우리나라를 비롯한 인접국가의 의견도 물어야 합니다.

그리고 일본 정부는 방사능 오염수 해양 방류에 대해 동일본 어업관계자 90%가 반대하는 여론에 대해서 무겁게 생각해야 합니다.


https://www.foejapan.org/energy/fukushima/200519.html



국제환경단체 NGO FoE Japan은 후쿠시마 원전에서 계속 쌓이는 처리 오염수에 대해 어업관계자의 의견을 밝히기 위해 이와테, 미야기, 후쿠시마, 이바라키, 지바, 도쿄 등 6개 도현의 바다에 항구를 둔 어협 중 주소를 파악할 수 있었던 134개 어협에 설문조사를 송부하여 42건의 답변을 얻을 수 있었습니다.

처리 오염수의 해양 방출에 대해서는, "찬성"1, "반대"38, "어느쪽도 아니다"3으로, 90%가 반대였습니다.

대의 이유로는 "풍문 피해가 장기화해, 부흥에 방해가 된다", "아무리 안전하다고 해도, 반드시 소문 피해가 나온다"라고 소문 피해를 가장 많이 택했습니다. 

또, "해양 오염에 의한 실제 피해" "내부 피폭에 의한 리스크"를 든 어협도 있었습니다.

"ALPS의 오염수를 해양 방출하는 것은 절대 받아들일 수 없다" "어업에 종사하고 있는 사람으로서 해양 방출에 대해서는 절대로 하지 않았으면 한다" "해양 방출은 어업자에게 있어서 사활 문제이다"라고 하는 강한 의견도 있었습니다.

수증기 방출에 대해서는 '찬성'2, '반대' 33, '어느 쪽도 아니다'5 로, 이쪽도 반대가 찬성을 크게 웃돌았습니다.

'대형 탱크에 보관한다', '모르타르 고화에 의한 처분'과 같은 안에 대한 의견에 대해서도 모두 찬성이 반대를 웃돌았습니다.

대형 탱크 보관에 대해서는 '찬성'16, '반대'8, '어느 쪽도 아니다'17에서 '찬성'이라고 응답한 이유로는 '탱크에 보관을 하고 시간을 들여 방사성 물질이 모두 제거될 때까지 기술개발을 해야 한다', '감쇠를 기다려야 한다' 등이었습니다. "반대"라고 한 회답에서는, "누설 리스크가 있다" "어차피 바다로 흘려보내지 않을 수 없다"등의 이유를 들고 있었습니다. 또, "최종 처분을 어떻게 할 것인가"라는 의문도 있었습니다.

모르타르 고화 처분에 대해서는 '찬성'16, '반대'6, '어느 쪽도 아니다'18이었습니다. 대형 탱크 안보다 모르타르 고화안을 지지한 조합도 다수 있으며, 그 이유로 '해양 등으로의 유출 위험이 없다' '반영구적으로 차단할 수 있다'는 점을 들었습니다.

한편 대형 탱크 보관에 대해서도, 모르타르 고화처분에 대해서도 '처음 들어봐서 정보가 없다' '판단이 안 된다'는 등의 이유로 '어느 쪽도 아니다'라는 응답이 많았습니다. 검토되어야 할 다양한 선택사항에 대한 정보가 널리 퍼지지 않는 것을 알 수 있었습니다.

경제 산업성이 진행하고 있는 "의견을 묻는 장소"에 대해서, 후쿠시마 현 외에서도 실시해야 하는지 어떤지 물었는데, "현 외에서도 실시해야 한다"라고 하는 회답이 34로, "현 내의 의견 청취만으로 충분"이라고 하는 회답(5건)을 크게 웃돌았습니다."현 외에서 실시해야 한다"라고 하는 회답의 이유로서는, "후쿠시마 현 만의 문제가 아니기 때문에" "현 경계를 넘어 영향이 퍼지기 때문" 등이었습니다.

경제 산업성이 현재, 일반으로부터의 의견을 서면으로 모집하고 있습니다만, 의견을 제출할 예정이 있는지 어떤지 물은 결과, "네" 5, "아니오", "모른다"29이며, 의견 모집에 응하는 것의 허들의 높이를 알 수 있었습니다.

 자유 회답란에는, "어협으로서는 어쨌든 해양 방출을 해서는 곤란하다" "동일본 대지진으로부터 9년 경과해, 간신히 재기해 노력하고 있는 어업자를 배반하는 행위는 그만두면 좋겠다" "국책으로서 진행되어 온 원자력 발전, 그 오염 처리 처분에 대해서, 나라나 전력회사의 체제, 원자력 플랜트 메이커 각사, 그 혜택을 받아 온 수도권의 사람들은, 후쿠시마의 문제로 하고, 너무나 남의 일처럼 느껴진다" "지금까지의 도쿄전력의 대응에 대한 불신감은 뿌리 깊다고 생각한다.그 안에서 아무리 안전하다고 해도 믿을 수 없다"는 등의 엄격한 의견이 보였습니다.

 후쿠시마 제 1 원자력 발전으로부터 비교적 거리가 멀어진 도쿄도(도서부를 포함한다)의 조합으로부터도, "육상 관리 아래, 안심 안전한 확실한 대응이 아니면, 소문 피해, 실해가 예상된다" "후쿠시마 어련으로부터 경제산업대신 앞(해양 방출에 반대하는) 의견서에 찬성" "후쿠시마현에만 무거운 짐을 지게 하고 있는 것 같으므로, 전국의 관련 단체에 의견을 듣고, 타개책을 찾아내 주었으면 한다" 등, 후쿠시마의 상황에 생각을 하는 회답이 전해졌습니다.

 경제산업성은 ALPS 처리 오염수에 관해 후쿠시마현에서 2회, 도쿄에서 1회, [의견을 듣는 장]을 개최하고 있습니다만, 의견을 말하는 것은 경제산업성이 선택한 산업단체·지자체뿐으로, 일반시민에 대해서는 서면으로만 의견을 접수하는 것으로 되어 있습니다.

 경제산업성에 FoE Japan이 설문 결과를 제출하고 공청회를 개최하도록 촉구할 것입니다

 



twitter facebook google+